Tag: FOF

1.8犀牛财经早报:2026年铜价或开启新一轮上涨行情

基金销售新规落地:理财“加权益”与公募“强适配”时代开启

与之前的征求意见稿相比,近日出台的《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》正式稿放宽了债券型基金的赎回费约束,并对基金认(申)购费率进行了精细化调整。基于这一变化,业内人士认为,债券ETF有望成为理财机构流动性管理与波段交易的重要工具。同时,理财资金有望逐步加大对权益型基金的配置力度,其中宽基指数基金和中低波动的“固收+”类产品料更受青睐。在此背景下,公募基金正在加快产品线与服务模式的转型升级——从提供标准化产品,逐步转向为理财机构量身打造精细化、工具化的资产配置方案,行业竞合新格局正在成形。(中国证券报)

FOF供求两旺 基金发行“开门红”

2026年一开年,基金发行市场便呈现出不同于前几年的火热景象。记者在实地走访多家银行网点与基金公司后发现,在理财经理、营销人员频繁提及的“长盈计划”“龙盈计划”背后,一场围绕FOF(基金中基金)渠道与产品的竞赛日渐升温。“这只FOF只卖一天,额度抢得很快。”一位银行理财经理向记者展示刚刚售罄的产品页面。就在1月5日,万家基金旗下一只FOF一日“售罄”;次日,广发基金旗下的另一只FOF也闪电结募。多家基金公司销售负责人透露,FOF成为渠道“开门红”的主力。一场由客户需求、产品转型与渠道助推驱动的FOF角逐战,在开年首个交易周已全面打响。(中证报)

2026年港股IPO募资规模有望突破3000亿港元

2025年,港股IPO以总计2858亿港元的募资额重登全球首位,成为全球资本市场中最亮眼的存在。进入2026年,这一势头进一步强化:开年之初,国产GPU企业壁仞科技以及大模型企业智谱AI与MiniMax便集体登陆港股市场,为全年市场奠定了鲜明的科技基调。目前,港交所排队上市企业数量超过300家,形成了庞大的后备上市梯队。其中,科技与A to H(即A股企业赴港二次上市)将成为贯穿2026年港股IPO市场的两大核心主题与关键驱动力。多家市场机构预测,2026年港股IPO募资规模有望延续强势,并突破3000亿港元。(财联社)

长单溢价飙升 供需博弈加剧 机构称2026年铜市上行趋势明朗

2025年年末,国内铜现货(电解铜)价格突破10万元/吨关口,为铜市注入强劲动力。与此同时,2026年长单签订博弈进入白热化,国内提价潮、外贸溢价攀升、铜精矿加工费(TC/RC)低位僵持等现象集中出现。业内人士表示,这既反映出市场对供需格局的预判,也预示着2026年铜价或开启新一轮上涨行情。(中国证券报)

赎回新规“靴子落地”公募债基或顺势重构生态圈

日前,《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》发布,针对市场此前密切关注的债基赎回费环节额外设置了豁免条款,对于个人投资者持续持有期限满7日的指数型基金、债券型基金份额以及对于机构投资者持续持有期限满30日的债券型基金份额,基金管理人可以另行约定赎回费收取标准。记者调研多家公募机构了解到,由于基金销售新规的整改缓冲期由6个月拉长至12个月,给市场提供了足够的时间来消化这一变化。随着债基整体灵活性和性价比弱化,尤其是对于流动性要求较高的银行理财,其在场外配置债基的意愿有所下降,未来可能更偏向选择货基、同业存单指数基金、债券型ETF等作为流动性管理和波段交易的工具。尽管债基的赎回便利性有所削弱,但出于对弥补投研短板、扩大投资范围等方面的考虑,业内人士认为,债基仍将是机构投资者的主要投资标的。(中证报)

渣打银行:超配中国股票、黄金

近日,渣打银行财富方案部发布《2026年全球市场展望》,从宏观层面看,2026年美国经济软着陆的概率上升,随着全球贸易紧张局势缓和、主要经济体将推进宽松的财政和货币政策,以及人工智能蓬勃发展,风险资产预期将表现领先。渣打银行建议投资者在基础投资组合中超配股票和黄金,对于中国资产则重点关注科技、健康护理和通信行业。在基础配置中,渣打银行建议超配美国、印度和中国股票,新兴市场债以及黄金,同时低配欧洲、英国和日本股票。渣打银行认为中国在2026年可能推出更果断但针对性刺激措施,尤其是“十五五”规划建议的发布,重点提出了加快先进技术的投资以提升自主能力和生产力。渣打银行仍然超配中国股票,预期定向的政策刺激,以及与人工智能主题相关的强劲盈利增长,将为中国经济提供强有力的支持。关于黄金,渣打银行维持超配黄金,3个月及12个月目标价分别为每盎司4350美元及4800美元。新兴市场央行持续的需求与有利的宏观环境,有望维持黄金涨势。

具身机器人也有自己的保单 险企竞逐机器人保险业务

“机器人作为新生事物,在表演使用过程中难免会发生损失,因此我们平台要求每一台机器人都必须采购保险。”近日,擎天租CEO李一言在接受记者采访时表示,预计2026年机器人租赁市场规模有望达到百亿元。机器人租赁市场需求旺盛,也催生了大量的保险保障需求。记者调研了解到,各大保险公司在机器人保险业务上不断探索创新,例如:平安产险落地全国首张具身机器人“保险+租赁”保单;人保财险、太保产险等险企通过保障范围、保障期限的灵活设计,提供定制化机器人保险产品服务。多位业内人士认为,机器人保险作为新型保险产品,其发展成熟需要大量的数据支撑,如果仅与单一企业合作或投保单一设备,数据积累会比较慢。通过与租赁平台等合作,不仅可以获得批量保单,也有利于实现数据的快速积累,为精算定价、风险理赔提供数据支撑,机器人保险有望迎来新增长极。不过,机器人保险在我国还处在起步阶段,发展过程中的风险评估难、产品适配差、责任界定难、风控能力弱等问题,还需要多方协作、共同破局。(上海证券报)

时隔七年谷歌市值重新超越苹果

谷歌的市值自2019年以来首次超过了苹果。截至1月7日收盘,谷歌市值收于3.88万亿美元,与此同时,苹果市值收于3.84万亿美元。市值排名的逆转凸显了谷歌与苹果在人工智能战略方向上的分歧。谷歌在2025年以华尔街表现最亮眼的科技股之一收官,11月,该公司发布第七代张量处理器Ironwood,这款定制AI芯片有望成为英伟达产品的替代方案。12月,谷歌推出的Gemini 3获得业界一致好评。与此同时,自OpenAI于2022年末推出ChatGPT掀起科技行业AI竞赛以来,苹果基本缺席这场角逐。苹果原计划去年推出新一代Siri人工智能助手,但最终推迟了发布。华尔街投行瑞杰金融本周下调苹果评级,称2026年该公司将难以实现增长。 (新浪财经)

伯克希尔为新任CEO阿贝尔涨薪至2500万美元是巴菲特的250倍

伯克希尔·哈撒韦公司宣布已将新任首席执行官格雷格·阿贝尔的薪酬提高至2500万美元,这一数字将远超其前任沃伦·巴菲特四十余年来长期领取的10万美元年薪。现年63岁的阿贝尔自1月1日起已正式接任伯克希尔CEO。此前他曾长达八年担任公司的副董事长,负责管理伯克希尔的非保险业务。(财联社)

三星电子去年四季度营业利润20万亿韩元创纪录同比大增208%

三星电子1月8日披露业绩数据,核实按合并财务报表口径计算的公司2025年第四季度营业利润为20万亿韩元(约合人民币964亿元),同比剧增208.2%,环比增加64.3%;销售额为93万亿韩元,同比增加22.7%,环比增加8.1%。营业利润和销售额双双创下新高。(界面新闻)

绿城中国:绿城集团2025年总合同销售金额约2519亿元

1月7日晚间,绿城中国在港交所公告,2025年12月,绿城集团自投项目取得销售3769套,销售面积约62万平方米,当月销售金额约为人民币197亿元,销售均价约为每平方米人民币31598元。2025年1-12月,绿城集团取得合同销售面积约466万平方米,合同销售金额约人民币1534亿元;其中归属于绿城集团的权益金额约为人民币1043亿元。于2025年12月31日,另有累计已签认购协议未转销售合同的金额约人民币30亿元,其中归属于绿城集团的权益金额约为人民币20亿元。2025年12月,绿城集团代建项目取得销售面积约50万平方米,销售金额约人民币79亿元。2025年1-12月,绿城集团代建项目累计取得销售面积约742万平方米,销售金额约为人民币985亿元。综上,截至2025年12月31日止十二个月,绿城集团累计取得总合同销售面积约1208万平方米,总合同销售金额约人民币2519亿元。

字节跳动辟谣“造车传闻”

近期,在社交媒体有传言称,字节跳动正在联合多家车企一起造车。据澎湃新闻,1月7日,字节跳动相关负责人回应称,传言不实,字节跳动没有造车计划。(第一财经)

汇源集团:全面接管北京汇源

汇源集团1月8日发布关于重新接管汇源品牌的声明。汇源集团表示,被上海文盛窃据的北京汇源,与汇源集团体系外的有关代工企业签订的果汁原料采购合同一律无效。非经汇源集团提供原料生产的果汁产品,不得冠以“汇源”的名义销售。被上海文盛窃据的北京汇源, 不得与下游经销商签订非汇源集团生产却冠以汇源品牌的任何产品供销合同。在上海文盛未全面履行《重整投资协议》并赔偿其因违约行为造成的损失之前, 汇源集团将依法行使相应的合同履行抗辩权, 不再继续履行《重整投资协议》 及该主合同项下的一切从合同。汇源集团现依法宣布全面接管北京汇源。汇源果汁的相应订货,亦由汇源集团全面接管。待上海文盛全面履行《重整投资协议》并经北京市第一中级人民法院确认后,汇源集团将把管理权交还届时新任的北京汇源管理层。(界面新闻)

山西汾酒回应买其白酒年回报率达50%

1月7日,记者注意到,某电商平台“汾酒官方旗舰店”正在推广一款名为“青花25花神令”的白酒新品。该店承诺,消费者购买后可在两年后联系客服申请回购,回购金额为实际支付金额(不超过新品价489元)的2倍,以此计算单利年化收益率达50%。记者以消费者身份致电山西汾酒,公司经销商渠道相关负责人确认活动仍在进行中,并称前述旗舰店经营主体为山西汾酒电商渠道的经销商,酒品保真。(21世纪经济报道)

三星:内存成本上涨 压力或将传导至消费电子产品售价

三星电子预计,存储芯片供应趋紧正在推动电子行业整体成本上升,部分压力未来可能传导至消费电子产品价格。(科创板日报)

上交所:对武汉当代科技投资有限公司及有关责任人予以公开谴责

上海证券交易所发布公告称,因违规转借募集资金、未如实披露募集资金使用情况,武汉当代科技投资有限公司及有关责任人被予以公开谴责。时任董事长周汉生、总经理张小东、财务负责人吴安康未勤勉尽责,负主要责任。相关处分将通报中国证监会和湖北省地方金融管理局,并记入诚信档案。

安培龙:拟定增募资不超5.44亿元用于压力传感器扩产项目等

安培龙1月7日晚间发布公告称,拟向不超过35名特定对象发行不超过1500万股股票,募集资金总额不超过5.44亿元。扣除发行费用后的募集资金净额将用于压力传感器扩产项目、陶瓷电容式压力传感器产线升级项目、力传感器产线建设项目、MEMS传感器芯片研发及产业化项目、补充流动资金。(界面新闻)

美邦服饰:控股股东拟协议转让7.9%股权,交易总价3.471亿元

美邦服饰发布公告称,控股股东上海华服投资有限公司拟以1.76元/股价格向台州新盟企业管理咨询合伙企业(有限合伙)协议转让19720万股股份,占剔除回购专用账户后总股本7.9%,交易总价3.471亿元。本次转让不导致公司控制权变更,所得资金将用于补流及支持上市公司发展。受让方承诺所获股份12个月内不得转让。

卧龙新能:出售都昌龙能100%股权

卧龙新能发布公告称,控股子公司浙江龙能电力科技股份有限公司将持有的都昌县龙能电力发展有限公司100%股权以1.97亿元的价格出售给浙江龙柏集团有限公司。此次交易不构成关联交易或重大资产重组,已获董事会审议通过,无需提交股东会审议。本次交易完成后将形成对外担保,浙江龙柏承诺2026年12月31日前解除担保责任。

*ST阳光:筹划控制权变更事项公司股票自2026年1月8日起停牌

*ST阳光发布公告称,控股股东京基集团有限公司正在筹划可能导致公司控股股东及实际控制人变更的事项,该事项 可能导致公司控股股东、实际控制人发生变更。经申请,公司股票自2026年1月8日开市起停牌,预计停牌时间不超过2个交易日。目前该事项尚处于筹划阶段,存在重大不确定性。公司将根据进展情况履行信息披露义务,并在事项确定后及时复牌。

美股三大指数收盘涨跌不一

美股三大指数收盘涨跌不一,纳指涨0.16%,标普500指数跌0.34%,道指跌0.94%。

美国经济数据喜忧参半、地缘政治风险高企,美股涨势遭打压,标普和道指跌落纪录高位,但纳指三连阳;谷歌母公司收涨2.5%,2019年来首次市值超越苹果,苹果六连跌;芯片指数止步三连涨,但英伟达反弹1%;特朗普称多达5000万桶委内瑞拉石油将移交美国后,炼油商Valero Energy涨超3%;特朗普称将不允许军工企业派息和回购后,军工巨头齐跌,其中诺思罗普·格鲁曼收跌5.5%、洛克希德·马丁跌近5%,雷神科技盘后一度跌超5%;特朗普要禁止机构投资者买美国独栋住宅,黑石收跌5.6%。

美“小非农”ADP就业增长逊色,美债收益率刷新日低,ISM数据后,美债收益率有所回升,两年期美债收益率转升。美国ISM服务业指数公布后,美元涨幅扩大、逼近逾三周高位;离岸人民币盘中跌超百点逼近7.0关口、刷新今年内低位;比特币一度较日高跌超3%、跌破9.1万美元,以太坊一度跌超5%。

金属狂欢熄火。白银和铂金领衔贵金属跳水:期银盘中跌超6%,现货铂金一度跌近8%,黄金盘中跌超1%;工业金属全线回落:伦铜跌超2%、告别纪录高位,伦镍跌超3%。原油两连跌至三周新低,美油盘中跌超2%。(华尔街见闻)

投资者对FOF分散风险的理解可能存在偏差

FOF满足不了风险分散化的目的

此前,我国互联网金融、投资顾问公司的行为存在监管模糊地带,而“非金融机构+私募基金”的FOF模式也并未受到监管认可。

今年年初以来,各种FOF不断面市。市场上对于FOF的推崇不外乎“更优的风险分散化和大类资产配置”。但笔者认为,FOF不但不具备这些优点,相反这两点反而可能是它的问题所在,这也是为什么监管机构试图限制其规模的原因。

早在2017年4月24日,证监会证券基金机构监管部发布了《基金中基金FOF审核指引》(简称《指引》),对FOF作出明确的定义:80%以上的基金资产投资于经中国证监会依法核准或注册的基金份额的,为FOF。同时《指引》还指出,FOF持有单只基金的市值,不高于该FOF资产净值的20%,且不得持有其他FOF。这是对FOF的明确定义。

现在人们对于风险分散化有一个误区,那就是资产组合的头寸越多,风险越分散,但这个观点是片面的——因为风险分散的程度有极限。

从数学角度来理解,原有组合在添加入头寸后,风险是否分散,要看这些头寸是以何种方式被加入到这个组合中。有人认为,FOF是一个将风险分散的过程,这个理解是片面的。结果可能与此相反,即FOF达不到风险分散化的要求。原因在于,FOF中间一个重要环节就是在最优化的资产配置基础上将原有基金重新打包,而这个打包的过程就是一个风险集中化的过程。

对于一个在基金公司总的层面上“well diversified”(多样化)的资产配置来说,在它的层面上继续调整配置,就是将风险集中。这是数学意义上的理解——如果在最优化的结果上继续配置,就是将风险集中。

从这个角度上进行诠释,FOF满足不了风险分散化的目的,其原因在于:现有的FOF建立在基金公司原有的资产组合配置的基础上,是通过将基金重新打包来形成的。从传统资产配置的角度讲,公司层面总的资产配置应当保证最优化,这是对基金公司管理资产时最基本的要求。而在这个层面之上继续组合,就是又将风险集中了。如果基金公司层面的资产配置未达到最优化,那么在出现经济以及市场波动的时候,基金公司会面临失衡与巨大损失的危险。

我们举个简单的例子:一家公司管理了20只基金,假设他们遵循某个FOF基金管理策略,从中间挑选出5种打包成基金的基金FOF。而这新打包出来的FOF(即5种基金的组合),从公司总体资产配置与管理的层面来说,不但不是将风险分散化,反而集中了某种特定的风险——这依赖于其资产管理策略,我们称其为风险集中。这个FOF让公司资产风险匹配失衡。

我们下面采用一个常用的例子来说明,为什么FOF是风险集中而不是风险分散。

在金融领域,我们常采用的一个比喻就是,不能够将所有的鸡蛋放在一个篮子里。例如,为了分散化风险,我们会将鸡蛋尽量分散放在不相关的尽可能多的篮子里。假设我们将所有的20只鸡蛋分别放在20个不相关的篮子里,达到了现有条件下最高标准的风险分散化。

现在有人要用FOF的理论说,我能够再提高一个风险分散化的级别,就是从这20只鸡蛋中选中5只,放在一个篮子里管理,加到这20只鸡蛋的组合中,以达到风险分散化的目的,这明显是错误的。加入这重新组合的5只鸡蛋的篮子,无论怎样组合,对于全部的鸡蛋来说,实际上并没有分散化风险,反而破坏了原有的风险分散(well diversified)程度,即在最优的基础上继续组合,产生了集中风险,也改变了原有的权重平衡。

从这个角度来说,如果按照那种持有基金中基金并通过FOF的方式持有更广泛的盘子,而将基金风险分散化的观点成立,我们在FOF上再继续架构超级FOF,那么风险分散化的层面这次应当达到分散化FOF的级别;也就是说,分散化的强度更大了。而实际上,这个解释明显是错误的。

FOF由于多层嵌套,加大了监管的难度:《指引》进一步区分了股票型FOF,债券型FOF,货币型FOF,混合型FOF和其他型FOF。其规定的定义分别为80%的基金资产投资于股票型基金份额(包括股票指数基金)的基金为股票型FOF,以此类推。

按照这个例子的逻辑,对于一家基金公司,它管理着各种风格的资产,也有各种策略风格的基金。如果要制定一个股票型FOF,就是要将这个超级基金的80%基金投入到股票型基金中。其结果可想而知,势必造成整个公司层面的资产配置失去平衡。

多层嵌套加大了对FOF监管的难度

对于外部FOF,其基金管理与监管的难度更大,原因在于:外部子基金的投资管理策略、投资期限以及其头寸的控制,都是FOF很难驾驭的,这里的问题更加严重,在很多情况下,是当前的监管机构很难驾驭的,因为技术方法有限。

FOF还存在其他一些不足之处。我们下面具体加以阐述:

第一,多层嵌套加大了对FOF监管的难度。在管理FOF的时候,母基金下有不同的子基金经理,他们的优势与擅长不一样,这使得在组建FOF的时候,还要面临协调不同基金经理的问题,这无疑加大了基金管理的难度。

第二,子基金标的头寸流动性对FOF影响也很大。FOF还受其规模大的制约:普通基金方便从头寸的层面对基金加以管理,而FOF的一大缺陷就在于,当FOF增加管理策略的时候,它要费很大力气去寻找合适的新的子基金管理策略去进行匹配。出于技术原因,监管层无法从子基金的层面进行监管。

第三,缺乏透明度往往使得监管无从下手。FOF缺乏投资头寸层面的信息。在FOF投资中,大家关注的是投资子基金的层面,而将挑选单个头寸层面超越过去,这是不合理的。此外,FOF面临着成百上千的头寸规模,这远远高于一只基金所能够承受的数量。尤其在为基金进行对冲的时候,它使得从母基金层面的对冲成为不可能,因为FOF面临的是多向多维基金管理策略。

第四,从技术层面上来看,FOF不利于从整个基金组合层面的经常、定期资产配置的调整。如果采用单个基金,经理人可以依据市场情况以及基金策略适时进行资产配置,而FOF则很难达到这个效用——因为它只能在子基金层面调整资产,很难从基金头寸层面进行资产配置调整。

更进一步说,如果子基金的策略以及资产配置发生变化,作为母基金的管理者,即FOF的管理者,去适应新子基金而重新为资产配置则具有很大难度。这个问题尤其容易发生在外部FOF上。母基金与子基金不仅在期限匹配上有很大的难度,它同样给在调整基金交易策略的时候加大了限制。

FOF基金经理首先要确定好子基金,由于每个子基金都是独立管理单位,所以即便是将子基金进行大幅减仓,对母基金中其他子基金产生的影响也是很小的。简单说,一只子基金的变化对其他子基金的影响很小,在进行交易策略调整的时候难度加大。这也使FOF因管理方法上的缺陷造成的风险偏高。

第五,FOF适应市场条件变化的能力有限。因为它的组建很复杂,整个过程牵扯到多个基金策略的协调。一般来说,基金规模越大,无论从头寸的角度还是从策略的角度,其适应能力都较一般基金差得多。当市场机会发生变化,或者基金投资策略不再合适的时候,普通基金相对容易适应,而规模大、投资策略复杂的FOF在重新资产配置的时候就面临着较大的难度。这也是FOF风险偏高的原因之一。

一般来说,当一个资产组合的头寸规模达到一定程度的时候,一方面管理者对其驾驭的能力受到限制;另一方面,规模达到一定程度,资金获取的是市场的平均收益。

对于FOF来说,它达到了一定的市场规模,获取了接近市场的平均收益;但是其付出的代价则更高——即对冲误差产生的成本。

我们比较同样头寸规模的两只基金:FOF和普通基金。对于一只普通基金来说,它直接投资于市场,获取市场相应的收益;而对于FOF来说,它中间产生了链接各个子基金的杠杆:即母基金控制子基金,子基金控制头寸。其中间链接杠杆越多,其管理误差越大,浪费的收益空间越多。杠杆效应就是多层嵌套的一种表现方式,它加大了监管的难度。

FOF的风险管理难度要远远大于普通基金。简单说来:一只母基金下面有数只子基金,每只子基金都有自己的风险曲线。当母基金的风险值发生问题的时候,如何管理它呢?

对于FOF来说,只能从子基金的风险值管起。而基金不是具体头寸,随时可以无界限买卖交易,其最终的落脚点又是子基金里的头寸。由于母基金下有数只子基金,所以整个调整过程要求很高。它面临的是两个阶梯的调整——第一层是子基金调整;第二层是头寸调整。

一般来说,落脚点仍旧是子基金里的头寸,而对于FOF来说这是不可能的。它必须经过两个层级的调节与资产重新配置,再加上是多只子基金,所以横向纵向都有困难。而子基金层面的风险波动差异很大,所以最终的结点仍旧是头寸调整。而由于此类FOF基金的多层架构特征,使得监管机构无法对其进行透明度监管。

此外,FOF在管理过程中收取的费用要高于直接投资普通基金,这也是让部分投资者望而却步的原因。综合FOF获取收益以及需要支付其的费用来说,投资者到手的回报率并不一定让人满意。

综上所述,从各种不同的角度,FOF风险偏高,在管理策略上存在很大的不足,无疑都为监管造成了很大的障碍。所以笔者完全支持“资管新规”关于多层嵌套产品的相关规定,有效的限制私募FOF的规模,将有助于稳定金融市场。

(作者为金融学博士、同济大学副教授,曾多年任职于德国最大基金公司,担任高级风险经理职务)

每日经济新闻 原文链接